回顾2015年热点新闻事件，一个现象颇为引人关注：“舆情反转”频频出现。
一则“女子为救女童被恶犬咬伤”的报道，引发国人点赞，并纷纷为受伤女子捐款。但随后反转为“女子被狗咬伤谎称救人骗捐”，又引发大家愤怒声讨和司法介入；先是有“安徽女大学生称扶老太被讹”吸引眼球，随后又反转为“女大学生撞人本应担责”……新闻报道出现一次甚至多次反转，舆论场的褒贬声也随之逆转，前后反差之大让人瞠目结舌。
不少公众表达了对舆情反转现象的担忧。舆情反转缘何频频出现？舆情反转的背后呈现了怎样的新闻生产特点和舆情演变规律？如何避免此类传播事件愈演愈烈？本报记者对此进行了调查、梳理和采访。
——编 者
舆情缘何频频反转？
一些媒体片面求快，争抢速度不加核实；个别媒体为赚取点击量，无视真假是非
记者梳理发现，一些反转舆情之所以出现，与一些媒体为抢时效、片面求快、抛弃新闻专业准则、不注重调查核实直接相关。一些“匆忙发声”而出现的新闻报道，在随后的调查核实中出现多次反转，如同一出娱乐闹剧。
“成都男司机暴打女司机”一事中，最早的暴打视频由社交媒体传出，媒体跟进报道后，女司机及其家属的单方面表态都成为各路媒体竞相报道的卖点，但众声喧闹中，却罕见全面调查。“安徽女子被狗咬伤谎称救人骗捐”一事中，初始报道媒体只听信女子男友的一面之词、未加核实就匆匆发出报道，称赞其“义举”。
“媒体在采用信息源时，不能听信一面之词，要有两个以上独立消息源交叉印证。”中山大学传播与设计学院教授张志安认为，社交媒体兴起后，对新闻的判断有一种危险倾向，认为“及时比准确更重要，速度比深度更重要”。而随着竞争加剧，出现了社交媒体和新媒体裹挟传统专业媒体的苗头，“现在来自社交媒体的曝料，很多没有经过核实就直接出现在专业媒体的报道中，这种有闻必录，造成了更大范围的误导。”
元股证券:ygzq.hk某主流门户网站评论频道负责人高明勇认为，舆情反转有两种，一种是基于事实层面的，事情发生后，出现了新的细节，事件发展进程本身有了明显变化；另一种则是初始报道时媒体有意掩盖部分事实，使得舆论发生偏向。
南京大学新闻传播学院副教授王辰瑶认为，舆情反转现象的增加与网络化社会传播环境的变化直接相关，很多新闻报道之所以给人前后180度大转弯的感觉，不仅因为新闻报道的初始叙述“失真”，还因为在随后的一连串转载中经过有偏好的选择，这种“失真”在舆论场里被进一步放大，也容易形成“反转”的感觉。
“事件调查总是需要时间。看到新闻报道时，一些读者受社会情绪和社会心理的影响，没有耐心了解全面事实，就基于刻板印象和固化心理，仓促下结论。”张志安说。
此外，记者发现，一些缺乏把关机制的自媒体账户，为了赚取点击量，有意识地迎合和消费受众刻板心理，突出新闻事件中的对立因素，造成戏剧化、惊悚化传播效果，在舆情反转过程中，起到了推波助澜的作用。
舆情反转伤害了谁？
当事人受到伤害，媒体丢掉公信力，公众被欺骗
舆情反转频发，已经引起了业界和公众的关注和警醒。梳理2015年的舆情反转事件，一些原本无辜的新闻当事人由于媒体不负责任的报道而饱受责难，不少网民在目睹了新闻闹剧之后也大呼“被愚弄”。
张志安认为，由于媒体显而易见的失误造成的舆情反转，会损害媒体公信力。同时，对被报道对象影响很大，即便事后澄清，也难以完全消除不良影响。
安徽女子“犬口救童”的舆情反转后，一些捐款的爱心人士得知被媒体的报道和当事人欺骗，在聊天群里愤愤不平：“伤者确实需要帮助，但绝不可以建立在欺骗的前提下。”部分捐赠者认为，虽然自己捐的钱不多，但如果是一个骗局，希望可以追回“善款”。
网友“何洪越”评论说：“层出不穷的舆情反转像闹剧一样上演，伤害了公众对社会的基本信任，也损害了公众的知情权。媒体有责任为受众认真核实信息，而不是一味迎合甚至推波助澜。”
此外，还有一些舆情反转剧最初是来自社交媒体的爆料，专业媒体介入调查后，事实真相得以澄清。高明勇认为，舆情反转现象也提醒我们股票涨跌套利，社交媒体时代更加凸显专业媒体的调查价值，“这是一场自媒体和传统媒体之间的公信力比拼。”
互联网配资公司元股证券实盘-一站式服务提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
